题记：其实，这个标题改成“中移动发问：谁该为满载微信聊天的流量付费？”也是适应的。只是国外的这个故事，却有着不同结局。
电信运营商与互联网公司之间的嘴炮、干架从来不是中国独有，在国外也同样如是。
刚刚发生的一起隔空对话争执，来自于全球最大的在线视频播放服务商Netflix与美国最大的电信运营商AT&T，论战内容是：谁该为满载Netflix视频的流量付费？
这件事情说起来挺简单的，Netflix是个非常牛叉的公司，它的视频内容特别是自制剧在全世界范围内流行。Netflix自制剧现在的播放方式是以季来算，每次准点放出整季的内容，比如《纸牌屋》第二季13集是在今年的2月4日全球同时放出。每当到点时，人们纷纷打开观看，你可以想象下，这时跑在美洲光纤、同轴电缆上的流量有六七成都是Netflix的。
然后部分电信运营商们受不了了，大家都看高清视频，网络基础设施撑不住啊，又要开始新一轮的扩建。它们开始找Netflix商议：现在我们扩充基建，全都是因为你，你是不是该为你们视频的流量付钱呀？
Netflix肯定不干。这个争论持续了很久，直到前天（3月20日），Netflix创始人兼CEO 里德·黑斯廷斯（Reed Hastings）发博文表态：
网络中立性是互联网建立以来就奉行的准则，运营商不该对经过自己网络上的流量区分对待。很多运营商在这方面做得很好，比如在Cablevision 的网络上观看Netflix 就非常的流畅。但有部分运营商故意限制Netflix 服务，用户牵了10M以上的宽带，但看Netflix 居然会卡顿、继续缓冲，它们要求我们为用户能流畅使用Netflix 的服务而付费。Netflix 视频是用户主动选择观看的服务，用户不发起请求Netflix 不会主动发送任何数据，我们并不向网络倾销流量。
现在为了Netflix 付费用户的体验，我决定向这些运营商低头，勉力支付这些钱。但它们该知道，它们是在破坏网络中立性！以前从没有人是这么干的！
这封信实在太过悲情，另一方的电信运营商们不得不出来回应。身为老大的AT&T出来了，第二天（3月21日）AT&T高级执行副总裁詹姆斯·西科尼（James W. Cicconi）同样以博文回复：
我有看到黑斯廷斯先生昨天发表的博客。他提到电信运营商们应该建设基础设施，并对途经该网络的Netflix视频和其它网站内容不收费，如果不这样，按黑斯廷斯先生的说法是违反了网络中立性规则的。但我是否也可以理解为，Netflix 是在要求非Netflix订阅用户来为这些流量付费呢？
我的理由同样充足：1）视频正推动宽带消耗创下新高。2）Netflix 作为这类服务的典型，它需要提供足够的宽带，这也为Netflix 带来更多用户，获取商业成功。3）而AT&T需要建设足够的传输能力来承担Netflix 商业成功后暴涨的流量。但AT&T的基建费谁出？当然不仅是Netflix 的订阅用户，而是折算成业务服务费由AT&T的所有用户出。
黑斯廷斯先生的文章，最后是否可以归为：非Netflix 用户也需要为Netflix 在网络上高速增长的传输流量而付费？
Netflix 此前用邮寄传送电影，邮寄费已经记在它的用户的使用费里，并不会要求该用户的邻居也为此支付费用。但现在用Intelnet传送电影，运营商提供了免费的传输服务，黑斯廷斯先生却还要求扩充基建以提供更高质量的服务，并且这部分也要求免费。这对非Netflix 用户公平吗？
事情脉络很清晰：有用户交了10M网费，但看Netflix 却远达不到10M，服务很烂；Netflix 希望运营商对它的流量一视同仁，不要故意限制；但部分运营商认为这部分流量实在太大，需要扩充基建来承载，希望Netflix 能为自己的流量“过路”付费；Netflix 交钱了，但觉得很不公平，运营商那么大块头，却向小公司收取流量“过路费”；AT&T等觉得很郁闷，不向你收，难道我该提高套餐费向我的所有用户收吗？
看到这里，大家是不是回想起了去年中移动的说法，微信占用网络信令过多，腾讯应该为此单独付费。也是一样的逻辑，只是中移动的提法更直接：微信占用了60%的信令资源，但仅带来10%的移动数据流量，我们的收入因此而下降了。
腾讯没有向运营商交钱，Netflix 却交了。这好像和我们理解的中美生态不太一样，大家知道为什么吗？
嗯，我们下一篇可以分析一下，大家也可以评论给出自己的答案哦。
题图来自Netflix
雷锋网原创文章，未经授权禁止转载。详情见转载须知。
