泰捷天猫魔盒事件:怎样应对一场“抄袭”?

随手盘点一下今年的抄袭纠纷:近期的一次是John Ive点名国内某公司设计抄袭;6月智能秤团队PICOOC指责另一同类产品照抄了大量细节;上半年,AntVR Kit在KS众筹时遭海外媒体抄袭评论。今天还有泰捷创始人在朋友圈晒天猫魔盒“疑似”抄袭。

科技圈无疑是抄袭事件最密集的地域。这是一个最标榜创新的圈子,同时也是一个抄起来比什么都“快好省”的圈子。软件抄、硬件抄、设计抄,以上最多发的还是设计抄。笔者今天也借着此事询问了一圈设计业内的朋友(约5位)。为了避免不必要的口水,此处不提不愿透露姓名和性别的唐马儒先生。

泰捷天猫魔盒事件:怎样应对一场“抄袭”?

泰捷天猫魔盒事件:怎样应对一场“抄袭”?

你永远无法科学地认定一场“抄袭”

几位设计朋友的观点大致分两派:“我就抄你你咋了”和“你丫说抄你就抄你啊”。

泰捷的Webox和天猫魔盒二代的外观设计,一半的同学主观认为算是抄了,但都表示没有办法,其中涉及3个问题:

1. 泰捷有没有申请外观专利保护?雷锋网(公众号:雷锋网)向泰捷官方询问得到的回答是尚在确认中,而这是绝大多数创业公司的状况,只能靠前人吃更多的亏来教育后人。

2. 假设上面的专利保护是有的,但另一方依然可以通过一些简单的手段规避。如一位设计湿提到:几年前国内的一个汽车厂商把宝马腰线提高了3厘米,“既然规避专利又产品创业”,这逻辑简直碉堡了。

3. 即使认定抄袭侵权,创业公司依然没法承受法律周期、地方保护、异地差旅成本等若干门槛。

一位杭州的设计朋友则持反方观点,他认为现在产品的外观和工业设计都趋于简洁,方形和圆形的使用又很常见。Webox和魔盒二代都是两个圆,魔盒甚至比Webox更优秀一些。另外,电视盒子这种形态也属于成熟品。

但是却可以科学地应对

以下说的应对绝大部分是针对创业公司,因为大公司请得起顾问、耗得起时间。

第一是不要太low,找水军刷论坛什么的虽然能引起注意,但是换不来什么理解,请找正确的发声渠道,比如雷锋网。其次是拿出理据,笔者看过有创业者始终就一句“你丫抄了我的”。

在近两年里,科技圈内对于外观设计(工业设计)越发地讲究,但这并不等于大家会花更多的精力投入到设计。但毫无疑问,用户越来越具备品牌消费意识是导致抄袭成本越来越高。

雷锋网原创文章,未经授权禁止转载。详情见转载须知

泰捷天猫魔盒事件:怎样应对一场“抄袭”?

(完)