ECCV 会议评审意见已经放出，已经确定可以收录的作者，自然歌颂审稿人慧眼识才，但更多的作者在知乎上强怼review的同时，也在精心准备Rebuttal。
什么样的Rebuttal回复会让评审心服口服，针对不同的意见和不同的评审应该有不同的战术打法。但总体上的核心原则是：Rebuttal到底！
Rebuttal的对象大概有两种，第一种是审稿人，他读过你的论文，但可能忘记了细节，或者一开始就没有理解你的论文。第二种是AC（领域主席），这类对象可能对你的论文更加的不熟悉，他们读到的可能只是一系列的评论和反驳。 所以，你写Rebuttal的主题应该是：澄清和说服。对于评审来说，需要澄清疑问，回答问题，纠正误解，真诚的吸收反馈，改进你的工作。对于AC来说，说服他们相信你已经做出了真诚的努力，并提交具有代表性的评审意见，帮助他们了解审稿人的顾虑是否得到解决。
根据一些经验，当前AI顶会领域作者的通病是：只关注审稿人，而忽略了AC。其实，整个Rebuttal的过程应该看做一场辩论赛，虽然审稿人并不是“对手”，但应该当做“对手”来对待，而AC则可以赋予裁判的角色。
所以，这时候“Rebuttal”的战术打法和辩论赛相同：说服裁判相信你的论点远比让对手改变想法更重要。下面给予一些具体的建议，建议的核心在于尽可能的让“裁判”和“对手”都满意。
收集评审意见的电子表格样例
1、逐条列出审稿人的评审意见。用一个电子表格将每个审稿人的评论、问题、关注点组织起来。这种将所有东西都放在同一个位置的做法可以防止遗漏重点，也能够及时确定是否要新增实验。
2、脑补可能的回复。建立电子表格的时候单独留出一个栏目写你认为审稿人的可能回复。写的时候大胆一些，不需要考虑文体和篇幅，但要有说服力。
3、写一份 rebuttal 草稿。草稿不用考虑篇幅，在简明扼要的同时，覆盖每一个要点，并对要点进行优先性排序。
4、评审和修订。重新阅读最初的评审意见和电子表格，并确保所有内容都得到解决。
示例如上
18个小贴士详解 Rebuttal 四步法
小贴士1：积极的开始。做一个审稿意见的总结，如上图所示，要突出评审的积极意见，Rebuttal的内容主要集中在负面的反馈。小贴士2：确定优先级。从你最大的问题开始补救，其次再解决不那么重要的问题。
贴士3示例
小贴士3：先让审稿人自己说话，然后你直接回复。简洁完整地引用审稿人的问题或者关注的核心内容。要给出细节，描述语境或者解释自己的立场。
示例：1）这是多次运行实验时候得出的平均数么？
答：是的，我们对5个随机种子进行了平均
2）训练模型的时候是否使用了分割掩码（segmentation mask）？
答：没有，我们只是用来评估我们的结果
3）总的来说，论文中的方法需要比基线更多的人工标注？
答：不完全是。虽然我们的方法的前几次迭代更多地需要人力参与，但随着我们收集的数据越来越多，我们的方法对人的依赖性比基线要小。对于典型的数据集大小，我们总体上使用了更少的标注。例如，对于具有 10k 图像的 GNART20，我们的方法使用了 2.4k 人类标注，而基线使用了 2.8k。
4）你的基线与Smith等人在去年CVPR上面的报告相符么？
答：差不多。Smith等人公开的代码和他们在CVPR报告中提到的代码有1%的性能差异，我们的基线与前者相符合。
5）你对现实环境进行评估了吗？
答：我们不同意这个问题的前提。虽然论文中用的环境都是模拟的，但它们是高度逼真的。6）你为什么不拿GMAP来比较呢？在我们的设置下，GMAP的价格高得令人望而却步。粗略的估计，对比GMAP需要128个GPU 3个月的时间。
小贴士4：要善于交谈。贴士3给出的示例都是对话性质的，所以你的回应不能表现出“好斗”。
小贴士5示例小贴士5：回答问题的意图。不要局限在问题本身，要明白评论的意图。例如，评审的问题“为什么不在GLORP3上进行评估？”可能会让你的实验受到质疑。你回答的时候，指出已经对X、Y和Z进行了评估就能应付这个问题，毕竟提醒其他评审和领域主席注意你广泛的实验评估也是有必要。
小贴士6示例
小贴士6：不要害怕强调。回答不仅直接，也要有重点，例如："表4中的第2行正好说明了这一点。"、 “在测试的时候，我们不需要 human-in-the-loop。”
小贴士7示例
小贴士7：随意点拨一下。如果评审落下了什么重要的点，你需要简单的帮助评审回顾一下。
小贴士8：细节也要点拨。假设评审和领域主席对你的论文记得不多，他们很可能不会阅读第二遍。你可以重新介绍论文中的术语，提醒他们实验设置的相关细节。
小贴士9示例小贴士9：对论文已经包含的细节要自信，如果审稿人要求的东西已经在论文中出现了，那就理直气壮的提出来。可以提供图、表中的相关数字，然后在Rebuttal中重述，让他们相信你的论文并不缺乏重要的细节。
小贴士10示例
小贴士10：整合共同关注的问题。如果多个审稿人有共同关注的问题，可一次性回复多个审稿人，从而节省时间。小贴士11：让审阅人尽可能容易地发现与他们相关的回复。小贴士12：统计数字胜于雄辩。与其与审稿人和领域主席争论，不如给他们提供数据来支持你的论点。
小贴士13：说不如做。例如，与其说“我们将在论文中解释D_{rt}代表什么”，不如在Rebuttal中解释它代表什么。
小贴士14. 要善于接受，讲道理。大多数评审和领域主席是你的同事和同行。与其争论“审稿人的建议可能行不通”，不如试一试，看看它是否行得通。也许会的！
小贴士15：实话实说。审稿人可能会暗示你再做一次实验，如果条件不允许，你可以直接回复他“条件不允许”。
小贴士16示例
小贴士16：将不良审稿人曝光。在某些情况下，审稿人可能没有遵循规范，你可以曝光他们，但一定要确保其他审稿人或者领域主席认识到这一点。指出不合理或无根据的意见的同时，可以向评审委员会提出保密请求(如适用)。
小贴士17：对审稿人的工作给予肯定。如果审稿人在审稿过程中做出了建设性的努力，要感谢他们。例如他们给你提供了错别字列表、相关工作的指引、未来工作的详细设想等等。可以在末尾加一个短文，致谢他们！
小贴士18：请记住，这不只是科学上的互动，而是与其他人的社会政治互动。所以，你要明白Rebuttal的另一个核心立场应该是：达成共识。
via https://medium.com/@deviparikh/how-we-write-rebuttals-dc84742fece1
（雷锋网(公众号：雷锋网)）、（雷锋网）、（雷锋网）
雷锋网原创文章，未经授权禁止转载。详情见转载须知。
