当开启transaction，执行updata的语句执行成功，不执行commit或rollback；再开启另一个窗口，执行upadate语句，会出现失败（报错：锁等待超时）的情况，但是如果对于上一个窗口执行rollback，此窗口update可以执行成功，该种情况应考虑该表是否为列存表。
【问题根因】
如果使用的是列存表，在事务中执行update操作时，是以CU为单位进行加锁的，所以在事务未提交时并发更新同一CU的其他数据时会出现锁等待的情况，等待超时时会出现报错
【机制原理】
1． CU为压缩单元(Compress Unit)，列存储的最小单位，导入数据时生成，生成后数据固定不可更改，单个CU最多存储1列60000行数据。同一列的CU连续存储在一个文件中，当大于1G时，切换到新文件中。其中的Ctid字段标识列存表的一行，由cu_id和CU内行号(cu_id, offset)组成；一次性写入的多条的数据位于同一CU。
2． 为了防止页面同一个元组被两个事务同时更新，在进行update时，都会加上行级锁，对于行存来说是对一行数据加锁，对于列存来说就是对一个CU加锁，当一个事务update未提交时，其他事务是无法同时去更新同一CU的数据的。
3． 进行update操作后，旧元组被标记为deleted，新元组会写到一个新的CU中
【案例分析】
1．根据现场的报错信息，可以确定是并发更新报错；进行update时，会申请行级锁，在申请行级锁之前会申请transactionid锁，等待超时后报错信息为：waiting for ShareLock on transaction xxx after ..ms
2. 客户反应更新的并不是同一条数据，id不同，询问客户后得知出现问题的是列存表，查询更新的数据是否处于同一CU。
查询后发现处于同一CU，符合预期。
3. 本地场景复现：
起事务执行update操作：
事务未提交并发更新数据出现等待：
查询后发现两条数据位于同一cu：
【相关问题】
为什么update成功一次之后，下一次update就不会互相等锁了？
这是因为update成功之后，旧数据被标记为deleted，新数据写入新的CU，这两条数据不再是同一个CU了，也就不存在这种锁冲突
【处理方案】
列存表不适合频繁的update场景，列存频繁的update容易触发并发更新等锁超时，并且会导致小CU过多，而每个CU都会扩展至8192字节进行对齐，从而导致磁盘空间迅速膨胀；频繁的点查或频繁update场景建议使用行存表
