简介 – 测试谷歌网站和谷歌Caja
Caja是Google的一个能对html和javascript做XSS过滤的工具，2018年3月笔者发现并向谷歌提交了一个Caja的XSS漏洞。到5月份的时候，这个XSS问题已经被修复，不过我发现谷歌某站点用的是没有打补丁的Caja，所以马上看了下能不能XSS，然而并没有成功。
Caja在解析html和JavaScript文件时会过滤掉敏感的js内容，比如iframe标签、object标签以及像document.cookie这种的敏感的js属性。正常情况是在客户端操作和过滤这些html标签，但如果涉及到远程js标签(比如<script src=”xxx”>这种)，那这些远程资源会在服务端进行获取、解析和过滤。
我在自己的服务器上上传了一个js文件https://[attacker].com/script.js，用来检查谷歌某网站在服务端解析js时有没有XSS漏洞，可惜服务器响应是访问不到这个远程js。
测了半天，结论是Caja只能获取到https://www.google.com和https://www.gstatic.com这些来自谷歌官方的远程资源，而像https://www.facebook.com这种第三方的是访问不了的。
谷歌的这个逻辑不太合乎常理，这么做风险会比较大，因为谷歌的业务线很广泛，一般来说一个URL不太好判断是不是谷歌官方的，会比较容易误判。不过也许在某种情况下，能轻而易举地让谷歌认为是一个来自官方的资源……
那就是在谷歌发现的SSRF漏洞
一般当我发现谷歌的后端内容服务器的话，我都会先测一下SSRF问题，不幸的是我测试了百来次都没有成功找到漏洞。不管怎么说我确定了Caja是在谷歌的内网中做的抓取，否则不会只加载内部资源，而不能获取第三方资源，这应该是个bug，但是不是安全漏洞还得进行进一步的确认。
因为谷歌云服务的存在，在谷歌自家服务器上托管和运行代码就是一件顺理成章的事情了，我创建了一个云App服务实例，上传了之前放在第三方的js文件，然后在谷歌某站点上引用这个远程js，神奇地发现谷歌Caja获取并且解析了这个js！之后我查看了云App上的记录的远程IP，居然是10.x.x.201这样的一个内网地址，看起来胜利就在眼前了。
我用这个内网IP替换了本来谷歌某站点访问外部js资源的URL，等着服务器响应，花了30秒还没加载出来，又想到谷歌的SSRF可不是那么好挖的，在我要放弃的最后一刻，居然加载出来了，而且不是普通的错误响应码，响应内容大概有1M那么大……难怪加载这么久，打开确认了下全都是内网的数据，我惊呆了！
从谷歌内部来看
我并没有扫描谷歌的内网，只是发了以下几个请求证明漏洞存在，并立即向谷歌漏洞赏金计划报告了该漏洞，我是在周六提交的，谷歌响应迅速，在48小时内就修复了，期间我还尝试了能不能引起RCE漏洞，然而并没有成功。下图是Borg的架构图：
第一个请求是发给http://10.x.201/这个地址的，服务器返回的是Borg的管理页面(文章开头的图)，Borg是谷歌内部的大规模集群管理系统，经过搜索查证后，我确认直接访问到了内部Borg系统。虽然谷歌在2014年开源了Borg的下一代产品Kubernetes，开源的Kubernetes日益流行，但是在内部生产环境仍然是依赖Borg的，当然这并不是因为Borg的界面设计(开个玩笑）。
第二个请求是发给 http://10.x.x.1/这个地址的，响应是另外一个Borg的管理页面，第三个请求是发到http://10.x.x.1/getstatus，响应的Borg管理页面比前两个有更多的细节，有详细的权限和参数信息。这两个Borglet都是一个实体的后端服务器。
硬件方面，这两台服务器都用了Haswell的CPU，主频2.3G赫兹，72核，相当于一组两台或者三台的Xeon E5 v3的CPU，两台服务器的CPU利用率都在77%，有250G的内存，已经使用了70%，硬盘的容量是2T，基本没有使用，大概只用掉了15G的空间，没有固态硬盘，所以数据应该不是存在这两台服务器上的。
机器上的任务非常多，是整合优化过的，有一些任务用消耗的是内存，有的消耗CPU或者网络资源，还有一些任务是高优先级的，有一些视频编码、邮箱和广告的服务比较频繁，这些看起来都是正常的，视频处理起来本来就比较耗资源，Gmail是谷歌的主要服务，广告也是谷歌的核心业务。
我没有找到谷歌站点或者Caja的任务，要不就是走了代理，要不就是Borg的10.x.x.201和我在谷歌云App上收集到的IP是不同的内网。
参考谷歌的架构，我基本上找到了和谷歌Stack的几乎所有的组件相关的任务，特别是 MapReduce, BitTable, Flume, GFS…等等这些。
技术方面，大部分用的语言都是java，没有发现部署过Python、C++、NodeJs或者Go语言，当然结论也不能下的太早了，说不定是我没有发现呢。
Borg和Kubernetes一样，都是依赖Docker和VM这样的容器，但视频处理好像使用的是谷歌的开源工具Gvisor，大概是为了在容器的性能和VM安全之间做的一个平衡吧。
不同参数会展示如何到达端口的应用信息的，在Borg系统里，好像所有的应用都是用的同一个IP地址，用不同的服务端口区分。
应用中的对象是最有意思的，因为这些基本就是源代码了，我发现了一些谷歌没有公开的有趣小算法：
MSCR(M(Customer.AdGroupCriterion+Customer.AdGroupCriterion-marshal+FilterDurianAdGroupCriterion+FilterNeedReviewAdGroupCriterion+GroupAdGroupCriterionByAdGroupKey+JoinAdGroupData/MakeUnionTable:3)+M(JoinAdGroupData/MakeUnionTable:2)+M(Customer.AdGroup+Customer.AdGroup-marshal+FilterDurianAdGroup+ParDo(AdGroupDataStripFieldsFn)+JoinAdGroupData/MakeUnionTable)+R(JoinAdGroupData/GroupUnionTables+JoinAdGroupData/ConstructJoinResults+JoinAdGroupData/ExtractTuples+ExtractCreativeAndKeywordReviewables))
还有Gmail的系统管理用户是gmail@prod.google.com
gmail@prod.google.com
还有一个用户“legal-discovery@prod.google.com”在数据库记录mdb:all-person-users 中有“auth.impersonation.impersonateNormalUser”的权限(澄清一下，只是在一个大数组中看到的信息，按照字面意思理解，不一定准确)。
也有一些历史信息证明有很多的项目在实现之前就被中断了。
/getFile?FileName=/sys/borglet/borglet.INFO
大量的URL是去访问其他的服务器或者终端，我觉得比较有戏的一个http://wiki/地址也访问不到，详细的路径是
/getFileFileName=/sys/borglet/borglet.INFO
谷歌漏洞赏金计划的响应
我是在2018年5月12日(周六)提交的漏洞，系统自动判定为P3，大概是个中危的等级，周天我又给谷歌安全团队发了一封邮件，希望有人能跟进下，周一上午风险等级被修改成了P0，也就是严重级别，再后来改为P1高危，周一晚上漏洞修复，有风险的后端就下线了。
要确定SSRF的影响范围不太容易，要看在内网里能访问到多少信息，谷歌一般是在内部使用大量的web站点来维持基础架构，也就是说，一旦发生SSRF，就意味着可以访问到大量的内部web应用，不过好在很多系统都做了鉴权和身份认证，降低了SSRF的危害。
我提的这个漏洞里，正好Borglet系统的管理页面没有做身份认证，所以泄漏了大量的基础信息，或许在继任产品Kubernetes中是做了授权的，所以没有泄漏。
谷歌VRP奖励我$13337，相当于任意文件访问的等级，对方解释说虽然大部分资源都需要权限校验，但很多开发人员在调试程序时都有很大的权限，可能造成的问题不仅仅是信息泄漏，因此按照最高的风险等级来奖励。也感谢谷歌的奖金、负责任的态度和迅速的响应，当然也希望谷歌不会因为我这篇文章追责(开个玩笑，文中所有敏感信息都处理掉了)。
这就是我发现谷歌SSRF的全过程，希望大家能有所收获，欢迎大家踊跃交流。