0x00 概述
早在2020年，我在对Chromium代码进行审计的时候，就发现了漏洞1068395，这是一个释放后使用（UAF）的浏览器进程，可以被攻击者用于实现Android设备上的Chromium沙箱逃逸。这是一个有意思的漏洞，因为它是Chromium代码库中经常出现的漏洞模式。
这个漏洞是一个不错的例子，如果我们能对这种模式以及攻击者的利用方式有一个很好的了解，就能够学到知识并得到启发，并在接下来的代码审计和模糊测试过程中更轻车熟路地找到问题点。最重要的是，漏洞分析可以帮助我们了解如何缓解这类安全漏洞。
现在，我们假设渲染程序进程已经被攻击者成功实现类似1126249的漏洞利用，分析在此场景中如何利用1068395漏洞。
0x01 关于RenderFrameHost
在我们浏览网站时，浏览器进程都会产生一个新的Renderer进程。这个进程会解析网站的内容（例如JavaScript、HTML和CSS），并将其显示在其主框架上。为了追踪主框架并与之通信，浏览器进程将会实例化一个RenderFrameHostImpl（RFH）对象，以表示Renderer的主框架。
让事情变得更加复杂的是，一个网站可能会具有多个子框架（iframe），这些子框架会将另一个页面的上下文嵌入到主框架中，而这个页面上下文可以随时通过JavaScript创建和销毁。如果嵌入源与主框架相同，那么渲染器进程将创建一个“框架”对象，并使用框架树数据结构对其进行跟踪。浏览器进程将镜像这一行为，并为每一个新的子框架创建一个新的RFH对象。但是，如果上下文的来源不同，则由于站点之间互相隔离，浏览器进程将会生成一个新的Renderer进程。
对我们来说，上述描述的行为可以理解为——我们能通过JavaScript控制RFH对象的创建和销毁（或其生命周期）。那么，我们是否能在这种行为中寻找到安全漏洞呢？
RenderFrameHost和Mojo接口
如今，现代Web浏览器的实现中考虑到了多进程体系结构。在这个模型中，我们通过非常严格或锁定的进程（也称为沙箱进程）来解析不受信任的内容。为了提供对此类锁定进程的资源访问，我们有一个“broker进程”。在上述案例中，这也就是“浏览器进程”。浏览器进程可以通过进程间通信（IPC）的机制提供对这些受限资源的访问。
Chromium有两种IPC机制，一种是旧版本的IPC，另一种是Mojo IPC。如今，大多数需要向Renderer进程（不可信/沙箱化进程）公开资源的功能都会使用Mojo接口来实现。例如，使用mojom文件来描述这些接口（来自mojo_and_services.md）：
interface PingResponder {
// Receives a "Ping" and responds with a random integer.
Ping() => (int32 random);
};
Mojo接口通常是按框架绑定的，因此，在每次创建iframe并请求绑定到新的Mojo接口时，最终都可能会在浏览器进程中分配一个新的Mojo接口对象（或绑定到现有的Mojo接口对象中）。如果大家不太了解向iframe公开了哪些接口，可以查看browser_interface_binders.cc。正如BrowserInterfaceBroker所解释的，这里有一个技巧，不同的“执行类型”（又称为iframe/document/service worker等）可能具有不同的binder函数，因此也公开了不同的接口集。我们可以在PopulateServiceWorkerBinders和PopulateFrameBinders中观察到这一点。
说明：可以通过关注browser_interface_binders.cc中的提交更新，来发现新的Mojo接口。
通过Mojo可以访问的许多对象都不需要访问网页本身，而仅仅是为了方便进行沙箱中不允许的特权操作。但是，在某些情况下，Mojo接口对象可能需要访问已对其进行实例化的RFH对象，例如访问其RFH的WebContentsImpl对象、访问其RenderFrameProcess对象等等。
一种实现方式是提供指向RFH的原始指针，该指针已经在Mojo接口对象构造函数中实例化了该接口。然后，构造函数可以将此指针存储为类成员。我们可以在SensorProviderProxyImpl中看到这样的行为：
SensorProviderProxyImpl::SensorProviderProxyImpl(
PermissionControllerImpl* permission_controller,
RenderFrameHost* render_frame_host)
: permission_controller_(permission_controller),
render_frame_host_(render_frame_host) { // [1]
DCHECK(permission_controller);
DCHECK(render_frame_host);
}
在上述[1]中，SensorProviderProxyImpl将存储已经实例化为成员的RFH原始指针。现在，一个问题是在于，我们是否可以让Mojo接口不会超过RFH对象的生命周期呢？我们可以通过分析如何创建Mojo接口对象来找到这个问题的答案。代码如下：
void RenderFrameHostImpl::GetSensorProvider(
mojo::PendingReceiver<device::mojom::SensorProvider> receiver) {
if (!sensor_provider_proxy_) {
sensor_provider_proxy_ = std::make_unique<SensorProviderProxyImpl>( // [2]
PermissionControllerImpl::FromBrowserContext(
GetProcess()->GetBrowserContext()),
this);
}
sensor_provider_proxy_->Bind(std::move(receiver));
}
SensorProvider Mojo接口对象是RenderFrameHostImpl类[2]中的成员变量。如果sensor_provider_proxy_还没有没有初始化，它将会为其实例化std::unique_ptr。因此，我们可以保证，在生命周期相互关联的情况下，一旦RFH对象被销毁，则SensorProviderProxyImpl对象也会被销毁。
不过，Chromium的代码库比较复杂，并不是像上面说的那么容易。这里还有其他创建Mojo接口对象的方法。例如，可以通过使用Mojo::MakeSelfOwnedReceiver来实例化。文档表示，“一个独立的receiver作为一个独立的对象存在，并拥有其接口实现，会在其绑定的接口终端检测到错误时自动清除自身。
换而言之，Mojo接口对象的生命周期与其mojo连接相关联。因此，如果mojo连接保持活跃状态，则Mojo接口对象也将保持活跃状态（详细信息可以查看这里）。这意味着mojo连接的两端（浏览器和渲染器进程）都控制着对象的生命周期。Mark Brand在“Virtually Unlimited Memory: Escaping the Chrome Sandbox”文章中对其做出了很好的解释。
这也意味着，我们可能会遇到UI线程破坏RFH对象、Mojo连接仍处于活跃状态且持续处理mojo消息直至绑定检测到错误或已将其关闭为止的情况。因此，如果在这样的时间窗口内Mojo接口对象处理了一条消息，该消息将访问时放的RFH对象，从而导致使用后释放（UAF）的问题。
Chromium已经有缓解此类问题的一些功能，我们将通过一些示例来说明：
1、WebContentsObserver：如果Mojo接口实现继承自该类，我们就会有一组可能被实现覆盖的回调事件（虚拟方法）。在这些回调中，包含RenderFrameDeleted，会在每次删除RFH对象时触发。
我们可以在InstalledAppProviderImpl中观察其用法。该类用于修复“Chrome沙箱逃逸”漏洞。
void InstalledAppProviderImpl::RenderFrameDeleted(
RenderFrameHost* render_frame_host) {
if (render_frame_host_ == render_frame_host) {
render_frame_host_ = nullptr;
}
}
2、FrameServiceBase：该类类似于WebContentsObserver，但它为我们实现了所有回调，并确保一旦创建对象的RFH对象被删除，就立即释放该实现对象。
借助上述机制，可以保证我们拥有的Mojo接口不会对RFH对象产生“使用后释放”的问题。
现在，我们已经明白了Mojo接口和RFH的复杂性，以及由于管理不当而容易产生的问题，我们就可以分析看看是否能够找到漏洞。
0x02 进入到SmsReceiver!
同大家一样，我使用Chromium Code Search来审计Chromium的源代码。在查看browser_interface_binders.cc的提交更改以发现新的Mojo接口和其他相关更改时，SmsService引起了我的注意。我们来看看如何创建Mojo接口对象。
void RenderFrameHostImpl::BindSmsReceiverReceiver(
mojo::PendingReceiver<blink::mojom::SmsReceiver> receiver) {
if (GetParent() && !GetMainFrame()->GetLastCommittedOrigin().IsSameOriginWith(
GetLastCommittedOrigin())) {
mojo::ReportBadMessage("Must have the same origin as the top-level frame.");
return;
}
auto* fetcher = SmsFetcher::Get(GetProcess()->GetBrowserContext(), this); // [3]
SmsService::Create(fetcher, this, std::move(receiver)); // [4]
}
首先，它将使用BrowserContext调用SmsFetcher::Get，并将其（RFH对象引用）作为参数[3]。稍后我们再来分析SmsFetcher::Get，但现在我们只需要明确，它将返回一个指向SmsFetcher对象的指针。之后，我们使用SmsFetcher对象指针和RFH对象引用作为参数，调用SmsService::Create[4]。
// static
void SmsService::Create(
SmsFetcher* fetcher,
RenderFrameHost* host,
mojo::PendingReceiver<blink::mojom::SmsReceiver> receiver) {
DCHECK(host);
// SmsService owns itself. It will self-destruct when a Mojo interface
// error occurs, the render frame host is deleted, or the render frame host
// navigates to a new document.
new SmsService(fetcher, host, std::move(receiver)); // [5]
}
SmsService::SmsService(
SmsFetcher* fetcher,
const url::Origin& origin,
RenderFrameHost* host,
mojo::PendingReceiver<blink::mojom::SmsReceiver> receiver)
: FrameServiceBase(host, std::move(receiver)), // [6]
fetcher_(fetcher),
origin_(origin) {}
正如上面的代码注释所说，Mojo接口对象拥有其自身[5]。它没有使用mojo::MakeSelfOwnedReceiver，但SmsService继承自FrameServiceBase[6]，也具有类似的效果。在SmsService构造函数中，我们可以看到它将使用RFH对象引用初始化FrameServiceBase[6]，以便跟踪RFH对象状态。
我们已经了解过，FrameServiceBase回报正在删除RFH对象后立即删除mojo接口对象，所以在这一点上不存在UAF漏洞。接下来，我们转到另一个mojo接口实现，回到BindSmsReceiverReceiver函数。
我们特别注意到以下行：
auto* fetcher = SmsFetcher::Get(GetProcess()->GetBrowserContext(), this); // [7]
如前所述，这个函数将创建（或获取已创建的）SmsFetcher对象并返回[7]，让我们进一步来分析一下：
SmsFetcher* SmsFetcher::Get(BrowserContext* context, RenderFrameHost* rfh) {
auto* stored_fetcher = static_cast<SmsFetcherImpl*>(
context->GetUserData(kSmsFetcherImplKeyName)); // [8]
if (!stored_fetcher || !stored_fetcher->CanReceiveSms()) { // [9]
auto fetcher =
std::make_unique<SmsFetcherImpl>(context, SmsProvider::Create(rfh));
context->SetUserData(kSmsFetcherImplKeyName, std::move(fetcher));
}
return static_cast<SmsFetcherImpl*>(
context->GetUserData(kSmsFetcherImplKeyName)); // [10]
}
这里代码做的第一件事是检查BrowserContext是否在其中存储了SmsFtecherObject [8]，这也就意味着，SmsFetcher的生命周期与BrowserContext的生命周期具有强相关！如果二者都存在，并且可以接收SMS消息[9]，则将在[10]的位置返回对其的引用。
但是，如果它不能接收SMS消息或者尚未创建，则此时会创建一个新的SmsFetcherImpl对象[9]。SmsFetcherImpl构造函数预期一个SmsProvider对象，该对象是使用我们的RFH对象作为参数调用Create方法而创建的。现在，我们来看一下SmsProvider::Create方法。
// static
std::unique_ptr<SmsProvider> SmsProvider::Create(RenderFrameHost* rfh) {
#if defined(OS_ANDROID)
if (base::CommandLine::ForCurrentProcess()->GetSwitchValueASCII(
switches::kWebOtpBackend) ==
switches::kWebOtpBackendSmsVerification) {
return std::make_unique<SmsProviderGmsVerification>();
}
return std::make_unique<SmsProviderGmsUserConsent>(rfh); // [11]
#else
return nullptr;
#endif
}
这里有两种SmsProvider类型：
1、SmsProviderGmsVerification：并不是我们关注的，因为它不会将RFH作为参数。
2、SmsProviderGmsUserConsent：它会接收RFH原始指针作为其构造函数的参数[11]。看起来很有希望，需要我们深挖一下。
SmsProviderGmsUserConsent::SmsProviderGmsUserConsent(RenderFrameHost* rfh)
: SmsProvider(), render_frame_host_(rfh) { // [12]
// This class is constructed a single time whenever the
// first web page uses the SMS Retriever API to wait for
// SMSes.
JNIEnv* env = AttachCurrentThread();
j_sms_receiver_.Reset(Java_SmsUserConsentReceiver_create(
env, reinterpret_cast<intptr_t>(this)));
}
void SmsProviderGmsUserConsent::Retrieve() {
JNIEnv* env = AttachCurrentThread();
WebContents* web_contents =
WebContents::FromRenderFrameHost(render_frame_host_); // [13]
if (!web_contents || !web_contents->GetTopLevelNativeWindow())
return;
Java_SmsUserConsentReceiver_listen(
env, j_sms_receiver_,
web_contents->GetTopLevelNativeWindow()->GetJavaObject());
}
因此，我们将RFH对象的原始指针作为成员变量存储在SmsProviderGmsUserConsent [12]类中。这看起来很危险。每次在调用Retrieve方法[13]时，我们都最终会访问它。除非具有某种机制可以确保RFH未被删除（剧透：实际上并没有），否则就有可能会导致UAF。为了更好地理解这一点，我们创建一个“ownership/reference map”，在创建SmsFetcherImpl对象后，我们将得到类似于以下内容的结果：
很多研究人员都喜欢研究Chromium代码库，如果大家观看过“Anatomy of the browser 201 (Chrome University 2019)”，会了解到BrowserContext几乎就是我们当前的Profile。这意味着，它的生命周期要比WebContentsImpl和RenderFrameHostImpl还要长！
我们还了解到，并不是每次都会创建新的SmsFetcherImpl。相反，只会创建一次，后续会在每次创建新的SmsService时提供对其的引用。对于UAF漏洞利用来说，这似乎是一个机会，因为我们可以为所有新的SmsProvider Mojo接口实例重复使用相同的RFH对象指针（位于SmsProviderGmsUserConsent内部）。
然而这里也有问题，因为我们第一次创建SmsProviderGmsUserConsent时，它将存储对创建它的RFH对象的引用。但是，我们知道，即使在删除RFH对象之后，SmsFetcherImpl仍然会继续重用SmsProviderGmsUserConsent，因为没有任何机制可以确保RFH对象没有被删除。
因此，如果我们有一个绑定到SmsService接口的新RFH对象，那么SmsService对象将存储指向SmsFetcherImpl对象的原始指针，其中包含SmsProviderGmsUserConsent，里面有一个悬空的RFH指针。
为了说明这一点，我们可以看下面的示意图。
1、创建一个iframe并绑定到SmsReceiver
2、创建另一个iframe并绑定到SmsReceiver
3、删除第一个iframe（将其称为iframe A），此时iframe A的RFH对象被删除了，但SmsProviderGmsUserConsent中仍然有对它的引用。
4、iframe B调用SmsReceiver中的receive
如我们所见，最后iframe B的SmsService可能最终会解除对释放的RFH的引用。遗憾的是，FrameServiceBase并不能避免这个问题，最终还是会产生UAF的风险。
现在，我们发现了一个很酷的漏洞，接下来让我们尝试利用它在浏览器进程上下文中实现代码执行。
0x03 漏洞利用
至此，我们知道SmsProviderGmsUserConsent::Retrieve最终将使用我们释放的RFH来进行某些操作。我们来看一下它的用法：
void SmsProviderGmsUserConsent::Retrieve() {
JNIEnv* env = AttachCurrentThread();
WebContents* web_contents =
WebContents::FromRenderFrameHost(render_frame_host_); // [14]
if (!web_contents || !web_contents->GetTopLevelNativeWindow())
return;
Java_SmsUserConsentReceiver_listen(
env, j_sms_receiver_,
web_contents->GetTopLevelNativeWindow()->GetJavaObject());
}
首先，它将获得对已经释放的RFH的引用，并将其用作函数WebContents::FromRenderFrameHost [14]的参数。然后，它将返回一个指向WebContentsImpl对象的指针。最后，它将检查确认WebContentsImpl不是nullptr，随后执行一些Java代码，否则就会提前返回。
接下来，我们看看FromRenderFrameHost的实现：
WebContents* WebContents::FromRenderFrameHost(RenderFrameHost* rfh) {
if (!rfh)
return nullptr;
if (!rfh->IsCurrent() && base::FeatureList::IsEnabled( // [15]
kCheckWebContentsAccessFromNonCurrentFrame)) {
// TODO(crbug.com/1059903): return nullptr here eventually.
base::debug::DumpWithoutCrashing();
}
return static_cast<RenderFrameHostImpl*>(rfh)->delegate()->GetAsWebContents(); // [16]
这里有两个使用RFH的函数调用，第一处位于[15]，第二处位于[16]，它将在RFH中读取成员对象，并调用其GetAsWebContents函数。这些方法的声明如下所示：
virtual bool IsCurrent() = 0;
virtual WebContents* GetAsWebContents();
如我们所见，这两种方法都被声明为虚拟方法。众所周知，编译器最终将创建一个虚拟表来处理动态调度。因此，如果我们能以某种方式来控制释放的对象，并用我们控制的假冒表来替换其虚拟表，那么就可以调用任意函数指针。一旦可以调用任意指针，就可以使用Returned-Oriented-Programming（ROP）或Jump-Oriented-Programming（JOP）来实现任意代码执行。
另外，如果我们可以让GetAsWebContents返回nullptr（0x0），就可以顺利地让浏览器继续运行，不会产生崩溃。听起来这是个不错的计划。
但是，这里有一个要解决的问题，就是地址空间布局随机化（ASLR）。我们已经获得了一个UAF漏洞，也许可以用我们所控制的内容来替换其对象虚拟表，但我们并不清楚.text、.data或堆分配在哪里，因为我们还没有获得一个信息泄露漏洞。
但这并不是放弃的理由，我们可以进一步考虑。
3.1 利用Zygote
我使用了Pixel 3A这款安卓设备作为攻击目标，在研究ASLR问题的解决方案时，我发现安卓有它自己的应用程序启动方式。它使用的是Zygote的概念，目前已经有许多文章深入介绍了它的工作方式及安全风险。
对于我们来说，Zygote本质上意味着每个新产生的进程之间都共享相同的ASLR基址，换而言之，进程最终可以在某些共享库之间共享相同的虚拟内存映射。
这非常完美，如果Renderer和Browser进程在共享库之间共享了相同的虚拟映射，那么只需要拥有一个远程代码执行漏洞（例如通过VB或Blink漏洞来接管Renderer进程）就可以帮助我们轻松击败ASLR。
3.2 我们真的需要ROP和/或JOP吗？
从原理上说，一旦我们可以用攻击者控制的数据替换内存中已释放的RFH对象，就有希望让虚拟表指向伪造的虚拟表，并跳转到ROP的任意函数或stack-pivot中。但是，对于堆段来说，ASLR仍然是一个问题，因为我们没有关于堆布局的信息。
我们可以通过调用另一个对象虚拟表来绕过堆问题，该对象虚拟表最终会将RFH这个指针写到自身（并将对象内存读回Renderer进程）。这种方法应该可以，但还有更优的方法！Guang Gong在“An exploit Chain to Remotely Root Modern Android Devices”中介绍了一种不错的技术。文章中说，libllvm-glnext.so（存在于Pixel 3A中）在其.GOT段中具有指向系统的函数指针。我们可以轻松地替换RFH虚拟表，以指向libllvm-glnext.so .GOT并进行系统调用。
这种方法的优势在于，系统的函数参数是我们可以完全控制的RFH对象的指针。现在，我们就可以在浏览器进程的上下文中使用任意命令调用系统。
3.3 保持浏览器处于活跃状态
让我们再次分析一下WebContents::FromenderFrameHost函数，不过这次是从ARM汇编的角度来看：
0x0000000000000000: 10 B5 push {r4, lr}
0x0000000000000002: 98 B1 cbz r0, #0x2c
0x0000000000000004: 04 46 mov r4, r0
// R0 = RFH->vtable
0x0000000000000006: 00 68 ldr r0, [r0]
// R1 = RFH->vtable[0xBC/0x4] -- system pointer
0x0000000000000008: D0 F8 BC 10 ldr.w r1, [r0, #0xbc]
0x000000000000000c: 20 46 mov r0, r4
// system(R0)
0x000000000000000e: 88 47 blx r1 // [17]
0x0000000000000010: 30 B9 cbnz r0, #0x20
0x0000000000000012: 07 48 ldr r0, [pc, #0x1c]
0x0000000000000014: 78 44 add r0, pc
0x0000000000000016: A9 F1 42 EA blx #0x1a949c
0x000000000000001a: 08 B1 cbz r0, #0x20
0x000000000000001c: A9 F1 06 EE blx #0x1a9c2c
// R0 = RFH->member_7c
0x0000000000000020: E0 6F ldr r0, [r4, #0x7c]
// R1 = RFH->member_7c->vtable
0x0000000000000022: 01 68 ldr r1, [r0]
// R1 = RFH->member_7c->vtable[0x64/0x4]
0x0000000000000024: 49 6E ldr r1, [r1, #0x64]
0x0000000000000026: BD E8 10 40 pop.w {r4, lr} // [18]
// return R1(), where R1 is a function that will set R0 (return value) to 0
// it'll make WebContents == nullptr and not crashing the browser :)
0x000000000000002a: 08 47 bx r1
0x000000000000002c: 00 20 movs r0, #0
0x000000000000002e: 10 BD pop {r4, pc}
如我们所见，在这里有两个虚拟函数调用。第一次调用RFH->vtable_fptr[0x2F] [17]，我们可以用来调用具有受控参数的系统。但是，第二个虚拟调用RFH->member_7C->vtable_fptr[0x19] [18]对我们来说是个问题。韵味我们并没有堆内存布局的相关信息，因此就不能够轻易地伪造member_7C对象。
那么，如何解决这一问题呢？也许我们可以不去保证浏览器不崩溃，因为在崩溃发生前就可以执行完成系统命令。但是，这终究还是有一些遗憾，我们还能做一些其他事情吗？答案是肯定的，这里再次用到了Zygote@libllvm-glnext。
在libllvm-glnext中存在这样的一个魔术指针，就位于偏移量0x8E4BE8（.GOT段）处，我们将获得以下调用链：
现在，我们就可以调用系统，同时保证能够恢复执行，不会再导致浏览器崩溃。
3.4 替换对象
接下来，我们希望用完全受控的内容来替换内存中的对象。在这里我们需要的是一些堆喷射的原语。在这个过程中不需要我们重复造轮子，可以利用“GPZ Virtually Unlimited Memory”展示的相同技术，它能够满足我们所有的需求。
下一步是在内存中查找RFH对象大小的大小。这是必要的，因为我们可以通过喷射与RFH对象大小相同的Payload来增加内存回收的机会。大家可以使用自己熟悉的反汇编工具、编译器、调试器或任何其他工具来实现这一点。在我的环境中，其大小是0x880字节。
如果实现上述技术进行堆喷射，可能会有效，并成功回收该对象，但也可能会有点不稳定。显然，在安卓上，至少对于编写漏洞利用工具时的安卓版本而言，浏览器进程最终将使用jemalloc作为默认堆分配器。
目前已经有大量分配器内部原理的相关文章，所以在这里就不再赘述。对我们而言需要关注的是，jemalloc实现了特定于线程的缓存。需要明确的是，我们的目标对象，即释放的RFH，是在UI线程上创建和销毁的，堆喷射技术将在IO线程上发生。因此，我们的分配可能会发生在不同的线程缓存/大块中。
由于我们希望能够从另一个线程中回收一个释放的区域（也就是我们的RFH对象），所以我们需要引发flush事件或hard事件，这些事件最终会释放tcache中的某些bins/regions区域（每个bin都有其自己的tcache，这是最近释放的区域的列表）。
一旦发生flush或hard事件，该区域现在就可以由其他线程分配。这个过程可以通过首先释放我们的目标RFH对象，然后再分配多个iframe并释放它们来实现。之后，我们可以使用堆喷射原语进行常规喷射。在我的测试中，这样似乎能够提高漏洞利用的可靠性。
3.5 组合利用
现在，利用我们掌握的所有知识，总结一下漏洞利用的工作原理。
1、创建一个子iframe，这个子iframe将使用MojoJS创建并绑定到SmsReceiver接口（因此将会创建一个指向其RFH的SmsProviderGmsUserConsent）。MojoJS可以通过被攻陷的renderer来启用。
2、从子iframe向主框架发送一个postMessage，以通知其创建Mojo接口。现在，主框架可以使用document.body.removeChild来删除子iframe。
3、在主框架中，创建另一个SmsReceiver接口。此实例将使用已经创建的SmsFetcherImpl，它具有指向释放的RFH对象的原始指针。
4、准备堆Payload：
（1）前4个字节（32位体系结构）是虚拟表指针，它将是指向libllvm-glnext.so .got.plt减去0xBC（虚拟表的偏移量）的指针，因此我们可以访问到正确的地址。
（2）接下来的字节是我们的Shell命令，格式为“|| (command)”。这样一来，它将首先将虚拟表地址作为“命令”执行，然后执行我们的Shell命令。在漏洞利用过程中，我使用了' || (toybox nc -p 4444 -l /bin/sh)’)。
（3）在Payload的0x7C偏移量处，我们将有一个指向libllvm-glnext.so中“魔术函数指针”的指针，因此可以保证GetAsWebContents虚拟方法将返回值0x0，从而使SmsProviderGmsUserConsent::Retrieve提前返回，从而避免浏览器崩溃。
（4）进行堆喷射，可以使用上文提到的jemalloc技巧使漏洞利用更加可靠。
大家可以在这里看到最终版本的漏洞利用代码。
0x04 总结
现在，我们可以在浏览器进程的上下文中运行Shell命令。由于安卓安全模型的原因，我们可能仍然处于安卓应用程序沙箱中，从而导致资源访问受到了限制。接下来的一步是与内核漏洞组合利用，但这就是另外一个话题了。
希望大家能像我一样，在研究Chromium的过程中找到乐趣。这是一个非常好的漏洞利用练习案例。我认为，如果Zygote没有减弱安卓的ASLR机制，就很难实现这样的漏洞利用。现在，我们在了解漏洞的原理后，就可以编写更多的安全文档，让开发人员深入了解如何编写没有这种模式的Mojo接口，同时能够在安全审查中主动发现漏洞。
此外，Google一直在努力通过PartitionAlloc、MiraclePtr和*Scan这样的方法来缓解UAF漏洞。我们期待能为漏洞防御做出贡献，以使这些漏洞更难以被利用。